«Женщина без кремов — не человек»: какими предстают девушки в русском глянце

Критика, которую мы получаем в настоящий момент, большей частью связана не с феминизмом, а как раз наоборот. Наша аудитория достаточно сложно воспринимает тексты в духе «ты никому ничего не должна». Добрая половина читательниц ищет какого-то готового, единственно верного решения и теряется, когда вместо этой чудо-таблетки от всех бед получает право выбора. Как ни крути, но в нас всех слишком крепко вбиты понятия «хорошая девочка делает так, а нехорошая вот так». И в итоге абсолютно правильный посыл «люби себя» очень часто воспринимается негативно.

Искренне надеюсь, что глянцевые издания будут меняться под влиянием идеи боди-позитива. Мы, во всяком случае, активно поддерживаем эту тему. Во всех рубриках, которые мы производим самостоятельно, героинями выступают самые обычные девочки. Худенькие, полненькие, высокие и низкие. И надеюсь, что это так и останется. Мне самой, например, не особенно интересно смотреть на то, как сидит платье на модели XS. Мне как читателю это ничего не даст — мой личный XS закончился в 15 лет, и я не хочу положить свою жизнь на то, чтобы обратно в него поместиться.  «Живая» съемка с обычными людьми гораздо более информативна. Но одновременно я абсолютно спокойно отношусь к теме похудения и никакого криминала в ней не вижу. Мы достаточно много пишем про диеты, спорт и полезное питание. Само по себе похудение не криминал. Гораздо важнее, чем ты руководствуешься, выбирая этот путь. Если в основе всех твоих телодвижений лежит здоровый образ жизни, то это отлично. Я знаю многих женщин, которые с удовольствием ходят в спортзал и легко воодушевляются идеями правильного питания. Но если ты садишься на капустный лист просто потому, что «так принято» или «Вася любит худеньких», то это совершенно другой разговор. Истоки проблемы в данном случае — отсутствие любви к себе. И вот это как раз то, о чем можно и нужно писать как можно чаще, если мы действительно хотим решить проблему нездоровой борьбы с весом.

Демонизировать СМИ не надо. Далеко не все ситуации, связанные с некорректными речевыми оборотами, злой умысел коварной редакции. Мы, например, можем выпускать до 50 материалов в день. Если поделить их на количество рабочих часов, то станет ясно, что времени катастрофически не хватает. И в такой обстановке можно запросто что-нибудь пропустить».

Wonderzine

Материалы

«У тех, кто обладает достаточной уверенностью в себе, само словосочетание «пляжное тело» вызывает недоумение, ведь никакие особенности внешности не означают, что ее обладатель или обладательница не может надевать открытую одежду и появляться в ней в общественных местах» Читать здесь

«Существует понятие внутренней мизогинии, когда женщины поддерживают стереотипы «все бабы — стервы», «женщины не способны логично мыслить» или «сама напросилась», соглашаясь, что «тут не поспоришь» и «так оно и есть» Читать здесь

«Мужчин не менее жестко оценивают через их практики ухода за собой. Если мужчина стремится выглядеть ухоженно по отличному от «мужского» канону (скажем, маникюр, макияж, экстравагантный стиль в одежде), то в определенных патриархальных кругах он может столкнуться с негативным отношением — обвинением в немужественности или в гомосексуальности, что в консервативном обществе считается оскорблением и особенно бьет по патриархальному мужчине» Читать здесь

Ответ главного редактора: «Какие вопросы, если даже философ Борис Гройс еще использует слово «гомосексуализм»?»

«Глянцу свойственно предлагать читателю причесанную, конформную и комфортную картину мира, избегая болезненных и острых тем. Это гигантская и инертная махина, которая едет по накатанной колее: у издателей и топ-менеджмента есть уверенность, подкрепленная многолетней практикой и рейтингами, что определенный дискурс продается, а для другой повестки есть другие издания. В итоге молодые, энергичные и прогрессивные редакторы, приходя в глянец с революционным запалом, сталкиваются с тем, как сложно что-то изменить. То, что в глянцевых журналах для женщин начинают появляться темы вроде боди-позитива, на мой взгляд, отлично, даже если это пока не полностью осознанная позиция, а реакция на запрос времени. Надо быть совсем слепым, чтобы не видеть, что такие темы приносят десятки и сотни тысяч просмотров независимым онлайн-изданиям. Чем больше об этом будут писать и говорить, тем лучше для здорового информационного фона. Феминизм ничего не потеряет, если его подхватит глянец. Это огромная массовая площадка, и я только за, если она будет продвигать правильные идеи вместо десяти верных способов выйти замуж или быстро похудеть к пляжному сезону. Другое дело, что говорить об этом нужно осмысленно и адекватным языком, который многим изданиям еще предстоит выработать.

Гигантское ограничение современного глянца в том, что он полностью подчинен рекламе и представлениям рекламодателей о прекрасном. Во многих изданиях у редакции фактически не остается пространства на независимое мнение: ей нужно продвигать не только конкретные товары, но в первую очередь образ жизни, совпадающий с позиционированием брендов, которые размещаются в журнале. Этот контекст не просто элитистский, но зачастую мизогинистичный, в нем нет места разнообразию красоты и свободе выбора. Все это вместе с редакционными материалами навязывает женщине, к чему ей нужно стремиться, устанавливает рамки женственности или мужественности. Рекламодатель может попросту отказаться вставать на полосу, где рядом написано что-то иное, — в итоге в изданиях существует диктат рекламного отдела и самоцензура, об этом в индустрии все знают и разводят руками.

Wonderzine не является феминистским изданием в традиционном понимании: наш круг тем не ограничен борьбой за права женщин. Мы за свободу самостоятельного выбора, и забавно, что нас все еще порой упрекают в фальшивом феминизме, потому что мы пишем в том числе о моде или косметике. Но, кажется, удается постепенно донести, что в этом нет противоречия. Можно прекрасно интересоваться искусством Возрождения, слушать новый альбом Тейлор Свифт и разрабатывать приложения, а можно заниматься косплеем или посвятить себя детям, если это твое собственное осознанное решение. Более радикальные феминистки относятся к нам и этой позиции скептически, считая, что это спекуляция и девальвация идеи. Но мне все-таки хочется верить, что мы разными методами делаем одно дело: показываем людям, что в мире может быть бесчисленное количество сценариев и возможностей.

У нас даже в либеральной среде пока все еще обсуждают, можно ли, условно, красть в гостях серебряные ложечки или делать аутинг. В России нет устоявшегося консенсуса по каким-то фундаментальным вопросам, вроде того же равноправия полов или однополых браков, соответственно, нет традиции мыслить корректно. Нет равноправия — нет языка, свойственного этой системе взглядов. Поэтому попытки говорить на эти темы неизбежно сопровождаются массой огрехов: артефакты устаревших представлений все равно, как дьявол, пролезают в деталях. Это неизбежный путь ошибок, который просто надо пройти. Какие вопросы, если даже философ Борис Гройс еще использует слово «гомосексуализм». Как правильно называть женщин, которые носят одежду размера XL? Полные? Плюс-сайз? А L — это уже плюс-сайз или еще нет? Возраст — такая же стигматизированная тема, о нем вообще не говорят, и слов для того, чтобы начинать этот разговор, тоже нет. Что такое «женщина в возрасте» и когда начинается «пожилая» — или не начинается вовсе? Мы тоже наступали на грабли, нащупывая терминологию и интонацию, с которой стоит подходить к определенным темам — например, как корректно писать о трансгендерности без ляпов вроде «стала женщиной». Проблема в том, что у нас не просто патриархальное, но пацанское общество: почему-то считается постыдным признавать свои ошибки и извиняться. Но если их не признавать, то как на них учиться самому и окружающим, непонятно.

Поэтому, когда глянец пытается демонстрировать более прогрессивные взгляды, вылезает всякое в духе «маленькая грудь тоже нравится мужчинам» или «не стоит переживать из-за своих недостатков». Требуется время, чтобы понять, что не надо рассматривать женщину с позиции мужского одобрения или продолжать называть недостатками то, что вообще-то является чьей-то уникальной особенностью.

Вот недавний пример — Buro 24/7 сделали листинг «Нелегкое хобби: истории девушек в мужском спорте». Отличная идея — рассказать, что для самореализации нет границ, и показать крутых женщин, которые ломают стереотипы. Но даже в одном абзаце с осуждением сексизма и дискриминации все равно без оговорок проскальзывает «неженский вид спорта» или сарказм в адрес девушек, которые «выбирают нежно-розовый коврик и беговую дорожку с видом на Садовое». Многие скажут, что не стоит цепляться к мелочам, когда есть проблемы поважнее. Но, во-первых, проблемы надо решать все — и крупные, и мелкие, а во-вторых, не только сознание определяет язык, но и наоборот.

Повторение в языке закрепляет явление: слово «телочки» не спасает прослойка иронии — для многих, кто употребляет его всерьез, оно сохраняет все свои негативные уничижительные коннотации, а в результате подпитывает отношение к части женщин как к априори «тупым телкам», подходящим под описание по ряду внешних признаков вроде розового коврика. И это уже становится проблемой не говорящего, а части женщин, которым не оставили шанса быть увиденными как личность.

Бытовой сексизм и мизогиния растворены в языке и невидимы для многих, так как привычны и воспринимаются как норма. Если с феминистской оптикой заглянуть почти в любой глянец, станет по-настоящему страшно. Хуже всего обстоят дела с оценкой внешности и популярной рубрикой «отношения» — это настоящий парад гендерных стереотипов, которые наверняка кажутся кому-то образцами житейской мудрости. «Если мужчина живет с женщиной-жертвой, то она поплачет, поорет, и все вернется на круги своя. Такой женщине грех не изменить» — это слова психолога в материале Glamour, и такого полно. Очень заметно, как культивируется стремление к идеалу: как добиться «идеального» чего-то, будь то отношения или цвет кожи. Кем и почему что-то было принято за идеал — вопрос, которым глянец не занимается, но вместо этого апеллирует к нему как к данности.

Самое печальное, что часть этих статей делается бездумно и по шаблону, а часть — с искренней верой в свои благие намерения. Взять, например, колонки Алексея Белякова в Allure. Наверняка автор считает, что иронично продвигает правила хорошего тона, но по сути раздает директивы с позиции мужского превосходства, идеально вписывающиеся в патриархальный дискурс. Мужчина в этих колонках не просто определяет, как и что могут или не могут делать женщины, он также устанавливает стандарты привлекательности («Активно и много жующая девушка — не олицетворение вечной женственности») и подпитывает абсурдные гендерные стереотипы: «Девушка, давая свой телефон незнакомцу, может, и понимает в глубине души: зря она это, не нужен ей этот парень. Но поделать с собой ничего не может, это вшито в девичью ДНК». Это снисходительное, покровительственно-умиленное отношение к женщине с высоты авторитетной мужской позиции и есть не что иное, как мизогиния».

Паблик Body Positive

Материалы

«Целлюлит — частый спутник половозрелой женщины, независимо от ее размеров и форм. Ты не одна, это нормальное и распространенное состояние женской жировой ткани, это не делает тебя некрасивой и не требует борьбы» Читать здесь

«Женщины не предметы интерьера, чтобы радовать глаз, человеческая личность складывается из многих факторов, а мужчина не определяющий фактор для статуса женщины» Читать здесь

Ответ модератора: «Это приглаженный, с рюшечками, во всем розовом, удобный для мужчин феминизм»

«До движения в сторону ухода от гендерных стереотипов, сексизма и мизогинии глянцу еще далеко. Некоторые издания действительно иногда пишут о домашнем насилии, феминистских инициативах, о стандартах красоты, но это поп-феминизм. И это скорее модная тенденция, чем осознанное желание что-то поменять или пролить свет на истинное положение вещей. Это такой приглаженный, с рюшечками, во всем розовом, удобный для мужчин феминизм. Некоторые говорят, что такая адаптация материала для неподготовленной аудитории полезна, якобы она не пугает людей и при этом приобщает к феминизму. Но я с этим не согласна. Потому что это не работает. И скептически отношусь к таким изданиям. Потому что чаще всего это попытка усидеть на двух стульях.

Темы плюс-сайза — отдельная песня. Обычно там объективированные, отфотошопленные, ретушированные модели, полностью соответствующие всем требованиям и стандартам привлекательности, с фигурой типа «песочные часы». И часто это позиционируется как сенсационный прорыв, а издание считает себя крайне прогрессивным, что опубликовало такой материал, различные бренды, которые изготавливают специальные линейки для обычных женщин, считают себя героями, хотя, по идее, это должно быть обычным делом: нормальная одежда для нормальных, обычных, живых, настоящих женщин. Но у нас это каждый раз считается чем-то невероятным».