Уличное искусство Свобода или смерть: зачем стрит-арту господдержка

«К сожалению, коллаборация художников и Департамента культуры возникла, скажем так, не очень естественным путем. Да, запрос на стрит-арт созрел давно. Но публичный статус у него появился только после того, как мэр Москвы Сергей Собянин высказался о том, что нужно привлекать для благоустройства дворов граффитчиков. И потом это превратилось в такую советскую установку: раз градоначальник сказал, значит, надо делать. И сейчас стрит-арт приобретает циклопические масштабы. Еще три-четыре года назад не было сделано ни одной публичной росписи, а в прошлом году — более 130. Те же четыре года назад это была закрытая субкультура, в которую было непросто попасть, а потом, как вы помните, появилась реклама Сбербанка, в которой использовалось граффити. И все, стали расти объемы, стали проводиться фестивали. И несмотря на то что теперь у художников есть возможность расписывать не только заборы вдоль электричек, такое развитие паблик-арта все-таки губительно. На мой взгляд, сообществу художников предстоят тяжелые времена — и именно потому, что уже сейчас спрос опережает предложение. Художники не успевают вырасти как собственно художники, а кураторы от Департамента часто не имеют нужной квалификации, а кроме того, работают не на результат, а на отчетность и выполнение плана».

«Пока правительство Москвы устроило только одну биеннале уличного искусства. До этого у нас в Москве были росписи фасадов в рамках фестиваля «Лучший город земли». Мое мнение такое: эта биеннале может как угодно называться, но к уличному искусству (в моем понимании) оно имеет косвенное отношение. Основная масса участников таких мероприятий — люди, которые достигли возраста 30 лет. Это художники, для которых улица стала проводником, промежуточным состоянием на пути зарабатывания денег своим творчеством. И в этом, я думаю, нет ничего плохого, довольно закономерный процесс — зарабатывать тем, что ты любишь, и, по сути, уже неважно, как это позиционируется — стрит-арт, граффити. Я воспринимаю названия как ярлыки для привлечения внимания публики. Уличное искусство хорошо тем, что улица лишена каких-либо рамок и ограничений и только сам художник может их выставить для себя. Понятно, что у любого фестиваля есть свои ограничения, и тут уже художник должен сам решать, принимать их или нет. Иногда отказ от участия и есть высказывание. Я думаю, негативный эффект от таких мероприятий как раз в том, что они формируют у горожан мнение о том, каким должно быть уличное искусство. Они как бы стерилизуют это понятие, забывая, что уличное искусство по сути своей провокация, которая способна заострять внимание на важных проблемах нашего общества».

«Если кому-то хочется участвовать в таких фестивалях и он не занимается самообманом — почему нет, никто не запрещает. Но это не мое».

«Все «стрит-арт-мегасобытия», которые мы сегодня имеем, от стрит-арт-форума до биеннале, организованы при участии правительства Москвы, но не непосредственно ими. У каждого из событий есть так называемый куратор, человек, привлеченный со стороны, и фигура номинальная, по своей сути имеющая малое отношение не только к уличному, но и к искусству вообще. В основной своей массе эти люди — функционеры, имеющие задачи если на этом не заработать сейчас, то либо сделать хорошее вложение для последующих заработков, либо легитимизировать свои коммерческие коллаборации с мировыми брендами. Так, например, организаторы этих событий не заинтересованы в привлечении профессионалов со стороны, им нужны такие же исполнители, способные координировать процесс, но не имеющие потенциала к формированию какой-либо повестки дня. И вполне естественно, чтобы себя обезопасить, эти люди выбирают абсолютно стерильные виды уличного искусства в большей степени иллюстративного и абстрактного жанра, без какого-либо намека на социальные и политические формы, хотя всем известно, что стрит-арт — провокационное и остро реагирующее искусство.

В общем, все, что происходит сейчас, к уличному искусству не имеет никакого отношения, это декорации и городской дизайн, которые отлично адаптируются под любые нужды, будь то оформление кроссовок или патриотическая роспись здания, что в принципе одно и то же».

«Некоторые деятели российской уличной культуры, которые находятся в постоянном противостоянии с властями и негативно относятся к поддержке ими фестивалей стрит-арта, или мало осведомлены о том, что происходит в мире, или просто завидуют, что не могут работать так же. Из всех известных мне иностранных уличных художников и кураторов фестивалей в Европе и Штатах (поверьте, я знаю их немало) ни у кого нет никаких ограничений на этот счет. Нарочитое противостояние улицы и власти — это тенденция нашего «тру»-сообщества, которое, видимо, застряло в понятиях, присущих нью-йоркской сцене 80-х. Но прошло больше 20 лет, за это время много всего произошло в уличном искусстве — настолько много, что даже появились  такие персонажи, как Бэнкси. Возникли бюджеты, которые девелоперские компании выделяют на организацию стрит-арт-фестивалей, и фестивалей таких, к примеру, только в Европе сотни.

Я считаю, что творческий человек талантлив во всем. Ничего не мешает художнику ночью писать холст, утром разрисовать кусок стены  на улице, днем лепить скульптуру, а вечером написать очередной хип-хоп-трек и зачитать рэп на этот бит. Но опыт рисования на улицах дает художникам больше свободы не только в высказывании, но и в подаче, технике и многом другом — именно поэтому мой выбор как куратора остановился именно на уличном искусстве. И, конечно, если учесть, что последние 20 лет я живу в хип-хоп-культуре и во всем, что с этим связано (в том числе граффити, брейк-данс и т.д), это не могло не оставить следов на моей профессиональной деятельности.

Показать уличное искусство в выставочном пространстве — отнюдь не ново, в данный момент проходит  масштабная биеннале уличного искусства в Бельгии Asphalte и выставки художников уличного искусства в десятках галерей по всему миру.

Я очень надеюсь, что и у нас люди начнут шире смотреть на происходящее в области уличного искусства и перестанут сравнивать — это улица, а это не улица».

«Я думаю, что, когда художник начинает работать с государством, он выходит из субкультуры и переходит на уровень просто культуры. Считаю, что для многих художников участие в таких фестивалях, как «Артмоссфера», вообще сотрудничество с Департаментом культуры необходимо. Мало того что это дает им возможность развиваться, помимо этого художникам еще необходимо что-то есть. Им нужны средства на создание больших поверхностей. И у общества есть запрос на паблик-арт.

Раньше у нас была советская культура, которая пропагандировала и влияла в том числе и на стиль городской среды. Сейчас все изменилось, появилась потребность в новых символах — и художники могут обществу эти символы дать. То есть получается такое движение с двух сторон.
Многие художники, особенно молодые, относятся к такой работе с презрением, считают, что уличная культура должна оставаться уличной. С одной стороны, я их понимаю, а с другой — это ведь как в музыке. Сначала вы играете в гараже крутой панк-рок, всех все устраивает, но с течением времени вам все равно придется продаться какому-нибудь большому лейблу, чтобы расти дальше, развиваться как группа.
Одна из основных проблем — то, что мало по-настоящему хороших кураторов, которые бы, как хорошие режиссеры, видели молодые таланты и помогали им расти.
У нас во Владивостоке, когда я еще работал «главным художником» города, было так: начинающие художники расписали небольшие стены, мы за этим следили, видели, как они тренируются. И когда замечали, что кто-то может уже самостоятельно сделать роспись на большой площади, давали эту возможность, городской заказ».